Наверное, все в курсе, что это такое, но я напомню, основные принципы гомеопатии:
1. Подобное лечится подобным. Это значит, что если у человека проявляются определенные симптомы, то лечить болезнь, вызвавшую их, необходимо теми веществами, которые вызывают похожие симптомы. Например, при болезни печени может наблюдаться горечь во рту, значит больному следует принимать лекарства из горьких трав, способных вызвать чувство такой же горечи во рту.
2. Принцип малых доз. При изготовлении лекарства берут раствор того или иного вещества и разводят его водой до тех пор, пока в воде не останется практически ни одной молекулы этого вещества. При этом считается, что вода способна запоминать структуру того вещества, которое когда-то было в этой воде, и приобретает целебные свойства этого вещества. Потом на этой воде изготавливают разнообразные лекарства. Классический вариант гомеопатических препаратов – небольшие сахарные горошинки, себестоимость которых очень низкая, стоят такие препараты сущие копейки.
Однако в последние годы в продаже появилось достаточно много препаратов, самых разнообразных форм выпуска – мазей, кремов, ректальных свечей, ампул, таблеток, которые изготавливаются промышленным способом и стоят нередко довольно дорого.
3. Индивидуальный подбор лекарств с учетом множества особенностей человека, где учитывается все: его привычки, биоритмы и т.п.
Если первый и третий пункты выглядят вполне правдоподобно и логично, то, что касается второго принципа, он вызывает большие сомнения. Даже если допустить, что вода способна запоминать структуру веществ, которые когда-то находились в ней, где гарантия, что она «запомнит» только то, что нужно, но не «запомнит», например, свойства воздуха в помещении, где изготавливался препарат, а также пары дыхания человека, который приготавливал его, и с молекулами которых она неизбежно соприкасалась. Кроме того, вода не берется из вакуума, она берется из каких-то источников, где она неизбежно соприкасается со множеством разных веществ и структуру которых она также может «запомнить».
Этот аргумент иллюстрируется противниками гомеопатии одной довольно грубой, но, тем не менее, очень точной картинкой:
(Если честно, я сама только совсем недавно узнала о том, что означает термин «гомеопатическая доза». Раньше я считала гомеопатию чем-то вроде фитотерапии.)
Несмотря на такие контраргументы, гомеопатическое лечение довольно популярно во всем мире, и что самое интересное, оно очень многим помогает.
О том, почему помогает, можете почитать вот в этой длинной статье.
Суть которой можно передать очень коротко: гомеопатическое лечение основано на эффекте плацебо.
Между прочим, имхо, очень даже неплохая вещь, поскольку как мне кажется, большинство болезней у людей в голове.
Сторонники гомеопатии могут мне возразить, что очень часто с помощью гомеопатических препаратов исцеляются не только взрослые, на которых действие препарата можно объяснить действием эффекта плацебо, но и совсем маленькие дети. Я на это могу только сказать, что детский организм обладает большой способностью к регенерации совершенно без всяких лекарств, и не факт, что ребенок излечивается от того, что мама дала ему сахарную горошину, а не от того, что его кормят грудью, держат на руках, любят и т.п., или просто потому, что у его организма есть свои собственные резервы для того чтобы перебороть, или перерасти болезнь.
Гомеопатия существовала много лет и у официально медицины не было к ней особых претензий. Официальной позиции ВОЗ относительно гомеопатии пока еще нет, однако совсем недавно в ответ на просьбу специалистов-гомеопатов к этой организации все-таки определиться со статусом гомеопатических препаратов, деятели ВОЗ в ответном письме порекомендовали не применять гомеопатические препараты при лечении некоторых заболеваний.
Я думаю, что это только первая ласточка.
И причиной тому, опять же, ИМХО, является коммерциализация и глобализация индустрии производства гомеопатических препаратов. Одно дело, когда гомеопатию представляют отдельные представители-специалисты, стоящие на одном уровне с различными народными целителями (которые, вполне реально помогают исцелиться множеству людей), и которые изготавливают свои шарики полукустарным способом. И совсем другое дело – огромная индустрия, производящая современные весьма дорогие гомеопатические препараты, которые можно купить в любой аптеке и на которых есть пометка Министерства здравоохранения с рекомендацией к применению. А это, между прочим, огромные деньги, с огромными откатами чиновникам и огромными прибылями изготовителям таких лекарств.
Т.е. для меня лично, гомеопатия (не та, которая в виде сахарных шариков, а эта, новая, в красивой упаковке, изготовленная где-нибудь в Германии) становится на один уровень с БАДами, если не ниже. Потому что если изготовители БАДов продают нам, за бешеные деньги, например, порошок сушеной свеклы, то производители гомеопатической продукции продают нам обычную воду с «памятью» в составе большого количества вспомогательных средств, в зависимости от того, в каком виде препарат – мазь, свечи и т.п.
Не уверена, что я поступаю правильно, открывая эту тему разоблачения гомеопатии, поскольку очень много людей, которые верят в то, что гомеопатическое лечение им помогает, действительно излечиваются, глотая шарики, однако, как и в случае с БАДами, мне неприятно, что лечение людей превращается в лохотрон и способ наживы.
Психосоматика
(от психо... и греч. soma — тело), в широком смысле термин, принятый в медицине для обозначения такого подхода к объяснению болезней, при котором особое внимание уделяется роли психических факторов в возникновении, течении и исходе соматических заболеваний. (По БСЭ)
И сдается мне, как раз в лечении психосоматики гомеопатия и помогает. А врачи ВОЗ проверяли ее эффективность в лечении инфекционных заболеваний, где если и можно найти психосоматические причины- то лишь в начальном снижении иммунитета. И то не всегда...
Дети, особенно маленькие, тесно связаны с матерями- психологически, прежде всего... И состояние матери весьма влияет на состояние ребенка... Так что, думаю, здесь плацебо работает через матерей.
Моя позиция- "пребывать в середине". Соме- телу- телесное, психике- душевное. То есть, работать с психологическими причинами все равно как-то надо. Если уж используете гомеопатию- то не стоит огульно вычеркивать аллопатию...
Про "гомеопатию" Heel вообще слышала особое мнение от самих гомеопатов... Они ее гомеопатией не считают... Препараты там комбинированные- сочетание аллопатии и гомеопатии. И вопрос, за счет чего оно действует...
Т.е., если, допустим, у человека возникают какие-то болячки по причине пребывания этого человека в напряжении и страхе (не важно по каким причинам, например из-за тяжелых отношений в семье), то ему реально может помочь прием гомеопатических препаратов, даже если страх и напряжение никуда не денутся?
Или "Настоящие гомеопаты" всегда будут параллельно выполнять функцию психотерапевтов, по ходу лечения выясняя психическую обстановку вокруг пациента и давая ему рекомендации как ему с со всем этим справиться? Тогда все-таки, какую роль выполняют сахарные шарики? Обман пациента? Врач в этом случае тоже должен верить в то, что шарики ему помогут, ведь он выбирает из множества перпаратов те, которые должны помочь больному, а не дает ему что попало.
Получается такая игра "в доктора". Впрочем, если нас интересует результат - исцеление, то это тоже неплохо .
Лично мне кажется- больше второе. "Настоящий гомеопат" первичный прием со всеми расспросами-осмотрами осуществляет в течение часа-полутора, не менее! Что само по себе уже немаловажно.
Хотя у меня есть друзья-гомеопаты, фанатично преданные своему делу...И, наверное, они будут против такого мнения...
Считать плацебо обманом или нет? Для меня ответ на этот вопрос не однозначен.
Плацебо-физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Кроме того, термином «эффект плацебо» называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные «мигающие» аппараты, «лазеротерапию» и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения», например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.
(Основатели НЛП, Бендлер и Гриндер, когда-то проводили исследование на тему плацебо, и выяснили, что лучше всего "помогают" таблетки:
-красного цвета,
-мелкого размера,
-дорогие).
Думаю, раз у нас есть такие супер-способности по формированию у себя психосоматики, то есть же и способности по самоизлечению. Только вот как получить к ним доступ? Разум часто слишком критичен, и не хочет отпускать тело из-под своего контроля.
И тогда гомеопатия- как плацебо- может послужить таким "золотым" ключиком к ресурсам самоисцеления, видимо...
Но делать все ставки на гомеопатию, отказываясь от нормального лечения- по-моему, безумие.
Когда ты сам идешь к гомеопату со своей болячкой, услышав множества положительных отзывов о нем, проходишь курс лечения и выздоравливаешь - это несомненно плюс. Нас ведь интересует результат?
Но вот, например, когда врач в обычной поликлинике назначает тебе или творему ребенку гомеопатические препараты, иногда не очень дешевые, ты применяешь их, и не видишь особого эффекта...
Например, у нас педиатр киевская любила всем назначать в качестве жаропонижающего Вибуркол, при этом говорила, что если температура очень высокая, то лучше использовать парацетамол и прочие "настоящие лекарства". Я, разумеется покупала Вибуркол, и ставила ребенку свечи, когда он капризничал, много плакал, потому что Вибуркол заявлен как "успокаивающее средство, снимающее боль и напряжение..." и еще чего-то там такое. При этом явного эффекта от этого не наблюдала, ну, то есть ребенок рано или поздно успокаивался, конечно, я ж его носила на руках, кормила грудью, он спал... а, еще какал он от этих свечек замечательно . Вопрос: нафига я покупала этот Вибуркол? Чтобы проспонсировать производителя?
Что самое интересное, я сама себе иногда применяла его и мне он помогал (!), т.е. у меня реально спадала температура и проходили боли.
А вот от других гомеопатических препаратов мне было ни холодно ни жарко (арника, например, которая вроде бы помогает заживлять раны, я их применяла от трещин во время кормления, я не заметила разницы в скорости заживления трещин с применением арники и без нее), а от одного средства, который надо было принимать в виде уколов, даже было хуже (я не люблю делать уколы, мне больно и я даже могу упасть в обморок от укола, поэтому каждый раз перед тем как сделать укол я испытывала жуткое напряжение и страх, а потом мне было плохо некоторое время. Ну и положительного эффекта от этих уколов у меня не наблюдалось.
Я вот что думаю по этому поводу. Каждый организм может иметь эээ... вектор, что ли... либо направленный в сторону жизни, либо в сторону уничтожения. Оба вектора могут зависеть как от внутренних причин (соматика), так и от внешних (вирус, инфекция, отравление, кирпич на голову и т.п.). И смена вектора возможна также: либо через внутреннюю сторону (когда человек сам, сознательно или подсознательно, захочет изменить его), либо с помощью внешних манипуляций (таблетка, массаж, операция и т.п.). Причем даже внешнее воздействие бывает иногда бессильно, если "вектор направленный в сторону уничтожения" слишком сильный и человек изнутри не хочет его изменять. А иногда человеку достаточно чуть-чуть изменить направление вектора (допустим, один сеанс мануальной терапии), а дальше он уже сам быстро идет на поправку, используя свои собственные резервы.
И у каждого организма есть какой-то запас сил, душевных и физических, что-то вроде иммунитета, с помощью которых он может сам изменять этот вектор, и есть какой-то предел, после которого изменить его можно только с помощью внешних источников. Думаю, что мало найдется таких людей, которые сами способны справиться с острым аппендицитом, хотя, всякое бывает, наверное.
(э... я понятно все написала?)
А какое место во всем этом занимает гомеопатия? И как найти грань, когда конкретный организм способен сам исцеляться, а когда ему уже нужно вмешательство извне? Как, кстати, с этим делом обстоит у гомеопатов? Берутся ли они за все случаи? Или все же отсылают иногда своих пациентов к настоящим врачам?
Кстати, вопрос всем участникам темы: вы лечились/лечитесь/будете лечиться гомеопатией?
+200
Предел точно есть, и я его наблюдала На себе, естественно.
Знакомая с полгода лечилась у гомеопата по поводу псориаза...Ей "вот-вот" обещали улучшение... Но оно все не наступало.
Другой знакомый, медик, сам изучал гомеопатию, чтоб лечить домашних. Рассказывал мне о своих успехах с горящими глазами. Помог жене и детям, по его словам.
Меня звали на обучение гомеопатии..Не раз. Почему-то, не смотря на мою "интуитивность", что-то все время останавливало. И было жалко, в первую очередь, своего времени на погружении во все это...
Теперь понимаю, почему У гомеопата не лечилась, лечиться не буду.
Не внушает
А я повелась на рекламу и совет подруги, которая безрецептурно часто использует гомеопатию, тот же Афлубин от гриппа. Для нормализации цикла она мне посоветовала Ременс из той же серии.
Вот о том, что такая гомеопатия базируется только на эффекте плацебо ничего не скажу. Наоборот. Несмотря на то, что в аннотации не указано ни единого побочного действия или противопоказания, уже через пару минут реакция-таки пошла.
Сначала в виде легкой аллергии и небольшого повышения температуры. Но когда к этому присоединились спазмы сосудов и резкая головная боль рывками, сразу прекратила прием и обратилась к интернету.
Нашла в гомеопатическом справочнике составляющие, указанные в аннотации, проанализировала наблюдавшиеся реакции и свойства элементов. И пришла к выводу, что мой организм вне зависимости от количества определил действующие вещества как яды и все равно на них отреагировал.
Странно... ведь ваш этот пост как раз говорит об эффективности гомепатии, ну, или хотя бы о ее действенности. Ведь в окружающем нас воздухе, в воде в кране, во многих продуктах питания концентрация вредных веществ намного выше, чем в гомеопатических лекарствах. Почему же организм отреагировал именно на них? Или это была реакция на вспомогательные вещества в этих лекарствах, или просто совпадение, или плацебо, только в обратную сторону?
Сразу скажу, что я не имею определённой точки зрения на этот вопрос.
Поскольку недостаточно компетентна.
Впрочем, подозреваю, что если большАя составляющая явления исцеления - всё же плацебо, мне вполне можно пробовать применять гомеопатию - внушаемость у меня повышенная.
Но рассказать я хотела не об этом, а вспомнились "в тему" рекомендации моей подруги, стюардессы по профессии.
Она как-то года 2 назад настоятельно рекомендовала мне от ОРВИ гомеопатический препарат оциллококцинум. Утверждала, что у всех экипажей Аэрофлота он сейчас под рукой, ведь подмениться рейсом с коллегой там чрезвычайно сложно, почти невозможно, и, чтобы держать себя в тонусе, этот препарат, принятый при первых симптомах (першение в горле, слабость, такое "особое" состояние заболевающего), позволяет не только почувствовать себя лучше, но и в принципе уже не заболеть.
Если бы я не знала точно, что она не имеет никакого отношения к производителям гомеопатических средств, можно было бы вообразить, будто я слушаю рекламу, настолько восторженно подруга отзывалась об этом оциллококцинуме.
Я купила, конечно, и принимала. Тем не менее, ничего вразумительного сказать не могу ни в защиту, ни в качестве опровержения.
Один раз - помогло. Опять же, симптомы были смутные, после таких иногда всё же не заболеваешь в итоге без всякого оциллококцинума.
Один раз - совсем не помогло. Но я очень поздно начала принимать препарат (забыла про него), когда уже потекло из носа и состояние было "в самом разгаре".
В аннотации же специально подчёркивается, что эффект сильно зависит от времени приёма - чем раньше, тем больше вероятности избежать болезни. Впрочем, во время течения заболевания препарат тоже рекомендуется принимать.
Но я эффекта уже не ощутила на этой стадии.
Очень не нравится, конечно, надпись на упаковке: "Если в течение 24 часов симптомы заболевания нарастают, то следует обратиться к врачу".
Понимаю, конечно, что производители обязаны так написать - чтоб человек не запустил болезнь в крайнем случае, но уж очень это звучит... сомнительно.
Типа: "Ща мы тебя полечим, посмотрим: вдруг вылечим, ну а если не получится - к дохтуру".
С другой стороны, мы все слишком избалованы "мгновенными эффектами". Нам надо "сейчас и железно". А ведь именно такие препараты, чаще всего, отягощены побочными эффектами. Лечиться мягче даже не пытаемся.
По поводу гомеопатии наблюдается также разброс мнений и среди врачей, и это совсем дезориентирует.
Я знаю, что многие специалисты горячо приветствуют гомеопатию и назначают гомеопатическое лечение.
Конечно, можно было бы списать данное явление на хорошо налаженную индустрию взаимодействия медицинских представителей производителей лекарственных средств с медиками, но ведь иногда они высказываются в защиту гомеопатии вне всякой связи с конкретной потенциальной выгодой.
Да и не все же уж прямо однозначно лишь выгоду ищут, было бы странно так думать. Тем более, что и у других, традиционных препаратов, тоже есть свои рычаги продвижения и формирования заинтересованности специалистов.
Мы как-то в контексте большого маркетингового проекта проводили исследования среди врачей поликлиник, так один кардиолог (очень хорошо помню) был возмущён подборкой вопросов таким образом, что, на его взгляд, сама постановка и контекст изначально принижали значение гомеопатии. Вот такие защитники наблюдаются.
Я такую же штуку иногда проделываю с собой. Если я вдруг чувствую, что заболеваю, т.е. отслежу этот момент в самом начале, и скажу себе что-то вроде: "Да ну, фигня, это мне все кажется, это я себе придумала, и нефиг мне болеть", то я не заболею. А вот если я забуду об этом, если меня начнет все раздражать - бегающие и кричащие дети вокруг, хозяйство, работа - я начну сама себя жалеть, вот, я такая несчастная, столько дел, и все нужно делать, а сил нет и т.п., то могу заболеть. И чем раньше я вспомню о том, что я сама могу выбрать - болеть мне или не болеть, тем больше вероятность, что я не заболею.
В этом смысле гомеопатия - это большой плюс, потому что есть гарантия, что люди не будут травить свой организм настоящими таблетками, пока организм еще может справиться с болезнью сам. На детях, кстати, эффект плацебо очень хорошо отслеживается: все ушибы и синяки перестают у нас болеть после того как "мама пожалеет".
вот! Такая же ерундень. И весь фокус- схватить болячку в самом ее начале. Не дать развиться циклу... Потому что если уж он запустился- то будет идти до победного
ооооо Это МЕЧТА как бы так самовнушиться- чтоб раз и навсегда- без стоматологов?
Да, я говорила о том, что несмотря на отсутствие в аннотации указанных противопоказаний и побочных действий у меня проявилось полное неприятие составляющих препарата, и после этого ухудшение.
Т.е. я хотела сказать, что лучше не доверять аннотациям, и что гомеопатия может быть токсичной.
Может быть мы кажды о своем, но все-таки еще раз спрошу. Как гомеопатический препарат может быть токсичным, если в его состав входит вода с "памятью" и нейтральные вспомогательные вещества вроде сахара, вазелина, жира и т.п. (если все же принять за аксиому, что эти вспомогательные вещества таки нейтральны)?
Гомеопатическое средство должен подбирать индивидуально врач-гомеопат. То, что продается в аптеках в качестве готовых препаратов, да, плацебо.
Гомеопатия помогает - личный опыт. Дочку лечила, когда ей не было еще года. После антибиотиков в роддоме - дисбактериоз и на его фоне клепсиелла. По-честному пыталась лечить традиционно, помог только гомеопат. В его работе , конечно, много психотерапии, поскольку их подход холистический, но не только это. Основное - правильно подобранное средство и правильное разведение. ИНДИВИДУАЛЬНО для определенного пациента. Насколько я правильно поняла из его объяснений. Подробнее не могу - не врач.
В свою очередь не понимаю, какая вода с памятью? В состав гомеопатических препаратов входят микродозы различного происхождения - растительного, элементного или животного.
В состав того же Ременса, например, Cimicifuga-многолетняя трава, Sepia -вещество, выделяемое каракатицей, Lachesis- препарат, получаемый из яда змей определенного вида, Sanguinaria - тинктура из чистотела.
Таким образом, используя главный принцип гомеопатии "подобное лечить подобным", гомеопаты берут микродозы веществ, вызывающих сходные болезненные состояния, и пробуют, "клин клином".
Но как же в таком случае это сочетается с принципом бесконечно малых доз?
А где вы брали лекарства? Он вам давал стандартные упаковочки горошин в коробочках таких, он их сам изготавливал, или вы покупали в гомеопатической аптеке?
У меня был опыт общения с гомеопатом. Мой старший сын проходил курсы лечебного массажа в дневном неврологическом стационаре при нашей детской поликлинике. А директор этого стационара был гомеопатом, солидный такой дядька. Кроме массажа он нам назначал шарики, давал их нам бесплатно, отсыпал из коробочек в пакетики.
Ну, я слышала положительные отзывы о гомеопатиии, поэтому потом когда лечение ребенка закончилось, я захотела тоже у него полечить свои болячки.
Только вот на первой консультации, когда он попросил мне о себе рассказать поподробнее, я ляпнула, что в церковь хожу, после чего он оживился, достал из ящика библию, и стал зачитывать оттуда цитаты, и, как я поняла, начал меня вербовать. Первые 20 минут я не могла разобраться чего конкретно он от меня хочет, а потом выяснилось, что он в какой-то там церкви (забыла название, что-то из баптистских течений), и оставшийся час я сидела и пыталась придумать благовидный предлог, чтобы смыться. Сама диагностика, кстати, заняла минут 15, а потом он мне отсыпал горошин и отпустил домой . Это был наш первый и последний сеанс .
Ну, я раньше тоже думала, что там действительно маленькая доза всех этих экстрактов, растворов, настоек и прочего, пусть капелька, но есть, а вот совсем недавно узнала, что понимается под термином "микродоза" в гомеопатии.
Вы прочтите мое первое сообщение темы, самое начало, где описаны принципы гомеопатии. Конкретно - второй пункт.
Может быть то, что пишут о гомеопатии в интернете - это все неправда? Тут есть специалисты гомеопаты, чтобы проснить нам этот вопрос?
Да, я читала, конечно, Ваш пост и только что посмотрела инете статьи по гомеопатическим концентрациям.
Но я думаю, что если бы содержание микроэлементов стремилось к нулю и не играло роли, вряд ли фармкомпании бы обезопасили себя от исков потребителей, внеся маленький пункт, который избавляет их от претензий: единственное противопоказание - индивидуальная непереносимость компонентов препарата.
А данный пункт в анннотациях присутствует, поэтому даже столкнувшись с негативным результатом, остается только развести руками и пожалеть о выброшенных деньгах.
Т.е. прежде чем покупать какую-либо гомеопатию, нужно проверить чувствительность к каждому из указанных компонентов.
Однако кроме основных компонентов, которые заявлены как действующее вещество (количество которого в препарате стремится к нулю), в препаратаъх есть еще и вспомогательные вещества, количество которых довольно значительно и ощутимо, логично предположить, что производители гомеопатических предупреждают о непереносимости именно этих веществ.
А у меня все-таки вопрос об эффективности основных компонентов.
В этом и других препаратах серии, которые представляют собой спиртовые растворы, никаких иных вспомогательных компонентов, кроме этилового спирта нет.
Поэтому я и говорю о реакции на основные компоненты.
Я знаю, что иногда встречается аллергия на коровий белок, причем говорят, что достаточно, чтобы в организм попала хоть одна его молекула, чтобы возникла реакция. Я с таким не встречалась. Может быть это что-то из этой же оперы, я ведь надеюсь, что в гомеопатических препаратах есть вероятность, что хотя бы одна молекула действующего вещества будет присутствовать?
Я не встречала сведений о том, что разведение идет до молекулярного уровня. Если учесть, что основы гомеопатии были разработаны врачом Ганеманомв начале 19 века, то в то время ни о каком настолько глубинном дроблении доз не могло быть и речи, для этого не было ни научных знаний, ни практических условий.
Тем более что глубинное потенцирование(уменьшение доз), которое предлагал Ганеман, согласно литературе было отвергнуто врачами-гомеопатами на съездах как в середине 19, так и в начале 20 века, т.е., согласно источникам, в гомеопатической практике применяется лишь 3—6-кратное разведение: Так что там, скорее всего, не вода с памятью, а вполне реальные дозы.
А не подскажете, где можно почитать, что именно подвергается 3-6 кратному разведению? Чтобы посмотреть, какая реально концентрация (грамм на литр, условно говоря) вещества получается?
Так, вот что я нашла в статье "Приготовление гомеопатических веществ": лекарственное разведение и растирание приготавливается по двум шкалам: десятичной и сотенной. По десятичной шкале разведения гомеопатические препараты готовятся следующим образом: 1 часть (1 капля) первичного разведения смешивают с 9 частями 70 градусного спирта и сильно встряхивают от 10 раз (в России) до 100 (во Франции). Получено первое десятичное разведение лекарства. Одну часть (1 каплю) полученного первого разведения смешивают с 9 частями 70 градусного спирта и соответственно встряхивают, получив второе десятичное разведение, и т.д.
Десятеричное обозначается буквой D, сотенное - С.
Разведения до 12С - низкие, так как в них относительно большое количество исходного вещества
Молекулы исходного вещества трудно обнаружить только начиная с 9 сотенного разведения в растворе.
Если говорить об упомянутом для примера мною препарате, то указанные препараты в нем были с пометками D1, D6, D12.
Т.е. можно говорить о довольно большой концентрации основных реагирующих веществ.
Я как-то читала книжку по гемеопатии, где люди бцли разделены на типы. В зависимости от того, к какому типу был отнесен человек, ему пррписывались преператы. Было очень интересно читать, как любую типологию...Но дальше интереса дело не пошло.
Прошло еще пару лет. У моей 4-летней дочки нашли аденоиды 3 степени - советавали делать операцию. Правда , говорили что лучше это сделать года через два. А пока она мучилась., бедная...Тогда нам присоветовали гомепата, мы пришли к ней на прием. Она почти целый час спрашивала Асю, и меня об Асе. Сказала , что Ася - Пульсатиллла. Выписала ей препараты. Спустя три месяца приема аденоиды уже были не третьей степени, а начальной - первой. Врач-Лор была очень удивлена.
я не знаю, что это -плацебо ли нет. Не делаю выводов никаких. Но рассказываю совершенно реальную историю.
. 
На себе, естественно.
вот! Такая же ерундень. И весь фокус- схватить болячку в самом ее начале. Не дать развиться циклу... Потому что если уж он запустился- то будет идти до победного 
Это МЕЧТА 
как бы так самовнушиться- чтоб раз и навсегда- без стоматологов? 